day 50：2016-08-19

读书读什么？

欠得实在太多，补不过来了。当自己尝试持续地写点东西的时候，才能体会到这并非易事，哪怕是像我这样写给自己看的东西，要想有点不全是垃圾的内容，也需要付出很多。最近没怎么看书是一个原因，但是目前看英文书的效率还是不够高，还处于一个比较痛苦的过程，虽然比刚开始的时候好了不少，但仍然缺乏效率。从这个角度来讲，能写出一整本书来，确实需要有点东西的。

现在就来分析一下，一本书，到底能带给读者什么东西。很多书，只是罗列出一些有价值的数据，就已经很有意义的，当然关于数据，需要非常小心，读者需要搞清楚这些数据的来源可靠性。比如来自于实验，那么这个实验的设计是否合理，实验结果是否能够被其他研究者重复。如果读者自己的水平还不足以判断，那么应该尽量选择来自于严肃杂志的报道，比如学术期刊就有相对严格的审稿制度，会请相关领域的专家对论文进行把关，相对来说，可靠性要高很多。但也只能说相对可靠，学术界也并不是像外人想象的那样神圣而纯洁，破事也多了去了，但整个来说，还是相对靠谱。

大多数时候，数据本身就是显性的，你看到数据，就明白道理了。但也会有很多数据是隐性的，还需要进一步对数据背后的的东西进行挖掘。比如我最近看完的这本talent is overrated，主要是关于天赋的争论，支持天赋轮的人会拿莫扎特这样公认的天才来举例，所以要想驳倒天赋论，就必须对天赋论的论据进行剖析。比如莫扎特的例子里，虽然莫扎特在4岁的时候就显现出一些高于普通孩子的音乐迹象，但是背后的原因是他的父亲本身就是一名音乐家，使得莫扎特有机会在比一般人更早的年龄接触到音乐。也有分析说莫扎特早期的作品不见得是他本人独立完成的，毕竟有一个音乐家父亲，不管是引导或者修改，都无法排除干扰因素。就像当年韩寒的代笔事件，如果韩寒的父亲不是笔杆子而是一个文盲，别人的质疑也就毫无道理了。即便莫扎特很小的时候就展现出音乐天赋，但让他真正享誉世界的名作也是在21岁以后完成的，从4岁到21岁之间的十几年，是足以让他完成一万小时的积累，这才是让他成为大师的真正原因。所以表面上看莫扎特从小就天赋出众，是一个典型的天才儿童形象，但经过深入挖掘其背后的故事，反正证明了相反的结论：天才/天赋并不重要，只有练习（一万小时理论）才能早就杰出。

所以，读书先读事实（数据），不管是不知道的事实，还是已经熟知的事实，但是背后还有故事。我这里只讲读什么，就不多讲怎么读了，批判地读，怀疑地读，系统地读，等等。

了解了事实，再来看作者的观点，就像前面说的，很多时候数据本身就是观点，但一本真正的好书里，作者会从事实中提炼出高于读者层次的思想来。这也是我们应该注意的地方，比如当我们看到这些事实之后，我们也会有一些想法，但是对比一下作者的想法，就很容易发现我们的想法的不足之处了：不够全面，或者不够深入等等。

把这两方面都注意到了，就已经可以收获很多了，但是这个很难，所以愿意看书的少，愿意看书时还这么折腾自己的就更少了。下一次自己看书的时候，拿这个标准要求一下自己，然后就有例子可以再写一篇文章了。